rentgenowska radiografia orbitalna, czy to zwykłe prześwietlenie rentgenowskie, czy obrazowanie CT, jest zwykle wykonywana u pacjentów oftalmicznych, u których w wywiadzie narażono na cząstki o dużej prędkości i podejrzewano lub klinicznie widoczne IOFB. Czułość zwykłych orbitalnych promieni rentgenowskich w tych przypadkach była przedmiotem badań w przeszłości, z wcześniejszych doniesień wskazujących, że Radiopaque ciała obce są wykrywane przez zwykły radiografii rentgenowskiej w 70-90% przypadków.2, 4 Należy zauważyć, że niepowodzenie zwykłego promieniowania rentgenowskiego w wykryciu IOFB jest dobrze rozpoznawanym zjawiskiem i odzwierciedla zmienne rozmiary, kompozycje i lokalizacje Iofb.5, 6, 7

co ciekawe, 87% zwykłych rentgenowskich promieni orbitalnych wykonanych w tym badaniu zostało wykonanych bez klinicznie oczywistej penetracji ocznej, z wydajnością 0 (0%), zgodnie z wcześniejszym raportem Braya i Griffitha.2 spośród 27 (13%) zwykłych rentgenowskich zdjęć rentgenowskich wykonanych u pacjentów z klinicznie oczywistą penetracją oka po ekspozycji na cząstki o dużej prędkości, 19 (70%) wykazało klinicznie widoczny IOFB. Dlatego też w tych przypadkach wyniki kliniczne zostały po prostu potwierdzone przez zwykłą rentgenowską radiografię orbitalną, a wkład w zarządzanie tymi przypadkami przez takie obrazowanie opiera się na jego wartości dokumentacyjnej i zdolności do wykluczenia wielu Iofb. Ponadto, w ośmiu przypadkach klinicznie potwierdzonej penetracji oka po ekspozycji na cząstki o dużej prędkości, przy braku klinicznie widocznego IOFB, zwykła rentgenowska radiografia orbitalna dostarczyła lekarzowi dowodów radiologicznych na IOFB w siedmiu (87%) przypadkach.

poprzednie raporty wykazały, że obrazowanie orbitalne CT jest lepsze od orbitalnej zwykłej rentgenowskiej radiografii orbitalnej do wykrywania i lokalizacji IOFBs, chociaż CT jest związane z większą ekspozycją na promieniowanie niż zwykła radiografia rentgenowska.8, 9, 10 W przeciwieństwie do zwykłej rentgenowskiej radiografii oczodołowej, większość (12; 57%) tomografii oczodołowej w naszym badaniu wykonano u pacjentów z klinicznie oczywistą penetracją oka. Jednak pięć (42%) z tych przypadków miało klinicznie widoczne IOFB i radiologiczne potwierdzenie IOFB na zwykłych promieniach rentgenowskich orbity. W tych przypadkach wiele ciał obcych nie było widocznych na zwykłych rentgenowskich radiogramach orbitalnych, a wartość obrazów CT w tym położeniu jest zatem wątpliwa, biorąc pod uwagę, że lokalizacja IOFB została osiągnięta klinicznie.

podobnie jak w przypadku zwykłej rentgenowskiej radiografii orbitalnej, wyniki tomografii komputerowej dobrze korelowały z wynikami klinicznymi, ponieważ wszystkie obrazy orbitalne tomografii komputerowej wykonane na oczach narażonych na działanie cząstek o dużej prędkości z klinicznie oczywistą penetracją do oka, niezależnie od tego, czy IOFB był klinicznie widoczny, dostarczyły dowodów radiologicznych na obecność IOFB, podczas gdy żadne badania tomografii komputerowej wykonane w przypadku braku klinicznie oczywistej penetracji do oka po ekspozycji na cząstki o dużej prędkości nie wykazały radiologicznych dowodów na obecność IOFB.

wytyczne MBUR RCR przewidują, że obrazowanie CT powinno być wykonywane tylko wtedy, gdy poprzedzający zwykły rentgenowski rentgen orbitalny nie wykazuje silnie podejrzewanego ciała obcego, które może nie być metaliczne, gdy występuje wiele ciał obcych lub gdy nie ma pewności, czy ciało obce już wykazane jest wewnątrzgałkowe.1 Nasze doświadczenie sugeruje, że w przypadku gdy istnieją kliniczne dowody penetracji oka, ale IOFB nie jest klinicznie widoczny, obrazowanie CT byłoby konieczne niezależnie od wyniku poprzedniego zwykłego rentgenowskiego radiogramu orbitalnego. Dzieje się tak z dwóch powodów. Po pierwsze, obrazowanie CT zidentyfikowałoby IOFB, które mogło pozostać niewykryte na zwykłym rentgenie orbitalnym. Po drugie, gdy IOFB jest zademonstrowana na zwykłym rentgenowskim radiogramie orbitalnym, obrazowanie CT byłoby konieczne do jego dokładnej lokalizacji.

można argumentować, że zwykła rentgenowska radiografia orbitalna przed obrazowaniem CT działa jako przewodnik dla radiologa, czy należy wykonać odcinki CT o grubości 3 lub 6 mm. Sześć milimetrowych skanów, które są związane z mniejszą dawką promieniowania niż skany 3 mm, byłoby wystarczające do wykrycia i zlokalizowania IOFB, który jest widoczny na zwykłej rentgenowskiej radiografii orbitalnej.8 nowoczesnych skanerów tomografii komputerowej (multidetector ct scanning (MCT)) wyklucza potrzebę stosowania takich środków ze względu na ich zdolność do uzyskania znacznie cieńszych skanów (nawet 1 mm) przy znacznie mniejszej ekspozycji na promieniowanie niż konwencjonalne skany.11, 12 ciężar logistyczny związany z przeprowadzeniem przed tomografią zwykłej rentgenowskiej radiografii orbitalnej i przeprowadzeniem przeglądu takich obrazów może niekorzystnie wpłynąć na szybkie leczenie pacjentów, zwłaszcza w oddziałach okulistycznych, które mogą być oddalone od usług radiologicznych.

odwrotnie, w przypadku gdy klinicznie widoczny jest metaliczny IOFB, zwykła rentgenowska radiografia orbitalna bez późniejszego obrazowania orbitalnego CT może służyć do zapewnienia, że nie ma wielu Iofb. Jednak w obecności wiarygodnej historii, która wyklucza wiele Iofb, wartość takiego obrazowania jest wątpliwa.

podsumowując, gruntowne badanie okulistyczne, ze szczególnym uwzględnieniem prawdopodobieństwa penetracji oka, obejmujące gonioskopię (w stosownych przypadkach) i szczegółową fundoskopię rozszerzoną, pozostaje podstawą leczenia pacjentów oftalmicznych narażonych na działanie cząstek o dużej prędkości. Wyniki tej serii potwierdzają wnioski innych autorów2, że pacjenci bez klinicznych dowodów penetracji oka nie muszą być poddawani obrazowaniu orbitalnemu jakiegokolwiek rodzaju. Jednakże takie zalecenie ma zastosowanie tylko do tych pacjentów, którzy w niedawnej przeszłości byli narażeni na działanie cząstek o dużej prędkości, w przypadku których kliniczne dowody przenikania do oka (np. krwotok podspojówkowy) prawdopodobnie nie ustąpią. W przypadku gdy metaliczny IOFB jest widoczny klinicznie, może być wymagana zwykła rentgenowska radiografia orbitalna bez późniejszego obrazowania orbitalnego CT, aby upewnić się, że wiele Iofb nie jest obecnych przed przystąpieniem do operacji (ryc. 1). Biorąc pod uwagę, że w żadnym przypadku zwykłe prześwietlenie orbity nie wykryło IOFB, który pozostał niezauważony na późniejszym obrazowaniu CT, oraz że wykrycie IOFB na zwykłej radiografii rentgenowskiej nie przyczynia się do procesu podejmowania decyzji w odniesieniu do postępowania do obrazowania CT, w którym istnieje klinicznie wyraźna penetracja oka, ale IOFB nie jest klinicznie widoczne, wydaje się, że standardowe wytyczne dotyczące obrazowania przez RCR muszą zostać zmienione w odniesieniu do zastrzeżenia, że obrazowanie CT musi być poprzedzone zwykłą rentgenowską radiografią orbitalną.1 na koniec, jeśli w wyniku negatywnego obrazowania CT nadal istnieje podejrzenie, że nie wykonano radiopaque IOFB, konieczne może być rozważenie innych metod obrazowania, takich jak ultrasonografia oka lub rezonans magnetyczny.4, 13, 14

Rysunek 1
figurka1

Diagram przepływu proponowanej ścieżki radiografii orbitalnej rentgenowskiej (obrazowanie rentgenowskie i / lub CT) w przypadkach i podejrzanych przypadkach wewnątrzgałkowego ciała obcego (iofb).

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.