röntgenfoto ’s van de baan, of het nu gewone röntgenfoto’ s of CT-beelden zijn, worden gewoonlijk uitgevoerd bij oogpatiënten met een voorgeschiedenis van blootstelling aan deeltjes met hoge snelheid en een vermoede of klinisch zichtbare IOFB. De gevoeligheid van gewone röntgenstralen in deze gevallen is in het verleden onderzocht, met eerdere rapporten die erop wijzen dat radiopake vreemde lichamen worden gedetecteerd door gewone röntgenstraling in 70-90% van de gevallen.2, 4 van nota, mislukking van duidelijke Röntgenstraal om een IOFB te ontdekken is een goed erkend fenomeen, en weerspiegelt de variabele grootte, samenstellingen, en plaatsen van IOFBs.5, 6, 7

interessant is dat 87% van de gewone orbitale röntgenfoto ‘ s uitgevoerd in deze studie werden uitgevoerd in afwezigheid van klinisch evidente oogpenetratie, met een opbrengst van 0 (0%), consistent met een eerder rapport van Bray en Griffith.2 van de 27 (13%) gewone röntgenfoto ‘ s die werden uitgevoerd bij patiënten met een klinisch evidente oogpenetratie na blootstelling aan deeltjes met hoge snelheid, vertoonden 19 (70%) een klinisch zichtbare IOFB. In deze gevallen werden de klinische bevindingen dan ook eenvoudig bevestigd door middel van röntgenorbitale radiografie, en de bijdrage aan het beheer van deze gevallen door dergelijke beeldvorming berust op de documentaire waarde en op het vermogen om meerdere IOFBs uit te sluiten. In acht gevallen van klinisch bevestigde penetratie van de ogen na blootstelling aan deeltjes met hoge snelheid, bij afwezigheid van een klinisch zichtbare IOFB, leverde de röntgenfoto van de arts in zeven (87%) gevallen radiologisch bewijs van een IOFB op.Eerdere rapporten hebben aangetoond dat CT-orbitale beeldvorming superieur is aan orbitale röntgenradiografie voor de detectie en lokalisatie van IOFBs, hoewel CT geassocieerd is met een grotere blootstelling aan straling dan gewone Röntgenradiografie.8, 9, 10 in tegenstelling tot gewone röntgenstraling orbitale radiografie, de meerderheid (12; 57%) van orbitale CT-scans in onze studie werden uitgevoerd op patiënten met klinisch evidente oculaire penetratie. Echter, vijf (42%) van deze gevallen hadden een klinisch zichtbare IOFB en radiologische bevestiging van de IOFB op gewone röntgenstralen van de baan. In deze gevallen waren meerdere vreemde lichamen niet duidelijk op de gewone röntgenfoto ‘ s, en de waarde van CT-beelden in deze setting is daarom twijfelachtig, gezien het feit dat lokalisatie van de IOFB klinisch werd bereikt.

lijkt op de gewone X-ray orbital radiografie, CT-bevindingen correleert goed met de klinische bevindingen, in dat alle CT-orbitale beelden die werden uitgevoerd op de ogen blootgesteld aan hoge snelheid van de deeltjes met klinisch evidente oculaire penetratie, of een IOFB was klinisch zichtbaar, mits radiologisch bewijs van een IOFB, terwijl er geen CT-scans uitgevoerd in afwezigheid van klinisch duidelijk oculaire penetratie na blootstelling aan hoge snelheid deeltjes toonde radiologisch bewijs van een IOFB.

de MBUR RCR-richtlijnen bepalen dat CT-beeldvorming alleen mag worden uitgevoerd wanneer de voorafgaande röntgenfoto geen sterk vermoeden van een vreemd lichaam vertoont, dat niet van metaal kan zijn, wanneer er meerdere vreemde lichamen aanwezig zijn, of wanneer het niet zeker is of een reeds aangetoond vreemd lichaam intraoculair is.1 Onze ervaring leert dat, wanneer er klinische aanwijzingen zijn voor penetratie van de ogen, maar een IOFB niet klinisch zichtbaar is, CT-beeldvorming noodzakelijk zou zijn, ongeacht het resultaat van de voorafgaande röntgenfoto. Dit is om twee redenen. Ten eerste, CT-beeldvorming zou een IOFB die onopgemerkt kan zijn gegaan op orbitale duidelijke röntgenfoto identificeren. Ten tweede, wanneer een IOFB wordt aangetoond op de duidelijke Röntgenstraal orbitale röntgenfoto, CT-weergave nodig zou zijn voor zijn nauwkeurige lokalisatie.

men zou kunnen stellen dat röntgenfoto ‘ s met een orbitale Röntgenstraal vóór CT-beeldvorming een leidraad zijn voor de radioloog, of er nu 3 of 6 mm dikke CT-secties moeten worden genomen. Zes millimeter scans, die worden geassocieerd met minder stralingsdosis dan 3 mm scans, zou voldoende zijn om te detecteren en lokaliseren van een IOFB die zichtbaar is op de gewone X-ray orbitale radiografie.8 moderne CT-scanners (multidetector CT-scanning (MCT)) sluiten dergelijke maatregelen uit vanwege hun vermogen om veel dunnere scans (zo dun als 1 mm) te verkrijgen met veel minder blootstelling aan straling dan conventionele scans.11, 12 de logistieke last van het regelen van röntgenfoto ‘ s in de orbitale omgeving van pre-CT en het laten beoordelen van dergelijke beelden, kan een negatieve invloed hebben op de snelle behandeling van patiënten, met name in eye-dedicated units die ver verwijderd kunnen zijn van radiologische diensten.

omgekeerd kan, wanneer een metallische IOFB klinisch zichtbaar is, een gewone röntgenfoto zonder daaropvolgende ct-orbitale beeldvorming dienen om ervoor te zorgen dat er geen meerdere Iofb ‘ s aanwezig zijn. Echter, in aanwezigheid van een betrouwbare geschiedenis die meerdere IOFBs uitsluit, is de waarde van dergelijke weergave twijfelachtig.

concluderend blijft een grondig oftalmisch onderzoek, met bijzondere aandacht voor de waarschijnlijkheid van oogpenetratie, met inbegrip van gonioscopie (indien van toepassing) en gedetailleerde gedilateerde fundoscopie de steunpilaar van de behandeling van oogpatiënten die aan deeltjes met hoge snelheid worden blootgesteld. De resultaten van deze serie bevestigen de conclusies van andere auteurs 2 dat patiënten zonder klinisch bewijs van oculaire penetratie geen orbitale beeldvorming van welke aard dan ook hoeven te ondergaan. Een dergelijke aanbeveling is echter alleen van toepassing op die patiënten die in het recente verleden zijn blootgesteld aan deeltjes met hoge snelheid, waarbij klinisch bewijs van oculaire penetratie (bijvoorbeeld subconjunctivale hemorragie) waarschijnlijk niet verdwenen is. Wanneer een metalen IOFB klinisch zichtbaar is, kan een gewone röntgenfoto van de orbitale röntgenfoto zonder daaropvolgende ct-orbitale beeldvorming nodig zijn om ervoor te zorgen dat meerdere Iofb ‘ s niet aanwezig zijn, alvorens tot chirurgie over te gaan (figuur 1). Gezien het feit dat in geen geval door middel van een gewone Röntgenstraal van de baan een IOFB werd gedetecteerd die bij latere CT-beeldvorming onopgemerkt bleef, en dat de detectie van een IOFB bij gewone Röntgenradiografie niet bijdraagt tot het besluitvormingsproces met betrekking tot CT-beeldvorming wanneer er sprake is van een klinisch evidente oogpenetratie maar een IOFB niet klinisch zichtbaar is, lijkt het erop dat de standaardbeeldrichtlijnen van de RCR moeten worden gewijzigd met betrekking tot de bepaling dat CT-beeldvorming moet worden voorafgegaan door een gewone Röntgenstraal.1 Ten slotte, als een niet-radiopake IOFB nog steeds sterk wordt vermoed na negatieve ct-beeldvorming, kunnen andere beeldvormingsmodaliteiten zoals oculaire echografie of magnetische resonantie beeldvorming moeten worden overwogen.4, 13, 14

figuur 1
figuur 1

Stroomdiagram van de voorgestelde X-ray (plain X-ray en/of CT imaging) orbitale radiografie route in gevallen en vermoede gevallen van intraoculaire vreemd lichaam (IOFB).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.