röntgen-orbitális radiográfiát, legyen az sima röntgen-vagy CT-képalkotás, általában olyan szemészeti betegeknél végzik, akiknek a kórtörténetében nagy sebességű részecskék vannak kitéve, és feltételezett vagy klinikailag látható IOFB-vel rendelkeznek. A sima orbitális röntgensugarak érzékenységét ezekben az esetekben a múltban vizsgálták, a korábbi jelentések azt mutatták, hogy a radiopátiás idegen testeket az esetek 70-90%-ában sima röntgensugárzással detektálják.2, 4 Megjegyzendő, hogy a sima röntgen nem képes kimutatni az IOFB-t, jól ismert jelenség, és tükrözi az IOFBs változó méretét, összetételét és helyét.5, 6, 7

érdekes módon az ebben a vizsgálatban végzett sima orbitális röntgensugarak 87%-át klinikailag nyilvánvaló szem penetráció hiányában végezték el, 0 (0%) hozammal, összhangban Bray és Griffith korábbi jelentésével.2 a 27 (13%) sima röntgen orbitális röntgenfelvételek végzett betegek klinikailag nyilvánvaló szem penetráció expozíciót követően nagy sebességű részecskék, 19 (70%) mutatott klinikailag látható IOFB. Ezekben az esetekben tehát a klinikai eredményeket egyszerűen sima röntgen orbitális radiográfiával igazolták, és az ilyen esetek ilyen képalkotással történő kezeléséhez való hozzájárulás dokumentális értékén és a többszörös Iofb-k kizárásának képességén alapul. Ezenkívül a nagy sebességű részecskéknek való kitettséget követő klinikailag megerősített szem penetráció nyolc esetben klinikailag látható IOFB hiányában a sima röntgen orbitális radiográfia hét esetben (87%) szolgáltatta a klinikusnak az IOFB radiológiai bizonyítékát.

korábbi jelentések azt mutatták, hogy a CT orbitális képalkotás jobb, mint az orbitális sima röntgen orbitális radiográfia az iofbs kimutatása és lokalizálása szempontjából, bár a CT nagyobb sugárzásnak van kitéve, mint a sima röntgen.8, 9, 10 a sima röntgen orbitális radiográfiával ellentétben a vizsgálatunkban az orbitális CT-vizsgálatok többségét (12; 57%) klinikailag nyilvánvaló szempenetrációval rendelkező betegeknél végeztük. Ezen esetek közül azonban öt (42%) klinikailag látható IOFB-t és radiológiai megerősítést kapott az iofb-ről a pálya sima Röntgensugarain. Ezekben az esetekben több idegen test nem volt nyilvánvaló a sima röntgen orbitális röntgenfelvételeken, ezért a CT-képek értéke ebben a környezetben megkérdőjelezhető, tekintettel arra, hogy az IOFB lokalizációját klinikailag sikerült elérni.

a sima röntgen orbitális radiográfiához hasonlóan a CT eredmények jól korreláltak a klinikai eredményekkel, mivel minden CT orbitális kép, amelyet nagy sebességű részecskéknek kitett szemeken végeztek, klinikailag nyilvánvaló szempenetrációval, függetlenül attól, hogy az IOFB klinikailag látható volt-e vagy sem, radiológiai bizonyítékot szolgáltatott az IOFB-re, míg a nagy sebességű részecskék expozícióját követően klinikailag nyilvánvaló szempenetráció hiányában végzett CT-vizsgálatok nem mutattak iofb radiológiai bizonyítékot.

az MBUR RCR irányelvei előírják, hogy a CT képalkotást csak akkor szabad elvégezni, ha az előző sima röntgen orbitális röntgenfelvétel nem mutat erősen feltételezett idegen testet, amely nem lehet fémes, ha több idegen test van jelen, vagy ha nem biztos, hogy egy már bemutatott idegen test intraokuláris-e.1 tapasztalataink azt sugallják, hogy ahol klinikai bizonyíték van a szem behatolására, de az IOFB klinikailag nem látható, CT képalkotásra lenne szükség, függetlenül az előző sima röntgen orbitális röntgenfelvétel eredményétől. Ennek két oka van. Először a CT képalkotás azonosítana egy IOFB – t, amely észrevétlen maradhatott az orbitális sima röntgenfelvételen. Másodszor, amikor egy iofb-t mutatnak be a sima röntgen orbitális röntgenfelvételen, pontos lokalizációjához CT képalkotásra lenne szükség.

vitatható, hogy a CT képalkotás előtti sima röntgen orbitális radiográfia útmutatóként szolgál a radiológus számára, hogy 3 vagy 6 mm vastag CT-szakaszokat kell-e venni. Hat milliméteres Letapogatás, amely kevesebb sugárzási dózissal jár, mint 3 mm-es Letapogatás, elegendő lenne a sima röntgen orbitális röntgenfelvételen látható IOFB kimutatására és lokalizálására.8 a Modern CT Szkennerek (multidetektor CT szkennelés (MCT)) kizárják az ilyen intézkedések szükségességét, mivel sokkal vékonyabb (akár 1 mm vékony) szkennelést képesek elérni, sokkal kevesebb sugárterheléssel, mint a hagyományos szkennelések.11, 12 a CT előtti sima röntgen orbitális radiográfia megszervezésének logisztikai terhe, valamint az ilyen képek felülvizsgálata hátrányosan befolyásolhatja a betegek gyors kezelését, különösen a szem számára kijelölt egységekben, amelyek távol lehetnek a radiológiai szolgálatoktól.

ezzel szemben, ahol a fémes IOFB klinikailag látható, sima röntgen orbitális radiográfia későbbi CT orbitális képalkotás nélkül szolgálhat annak biztosítására, hogy több Iofb ne legyen jelen. Megbízható előzmények jelenlétében azonban, amely kizárja a több Iofb-t, az ilyen képalkotás értéke megkérdőjelezhető.

összefoglalva, a nagy sebességű részecskéknek kitett szemészeti betegek kezelésének alappillére továbbra is az alapos szemészeti vizsgálat, különös figyelmet fordítva a szem penetrációjának valószínűségére, beleértve a gonioszkópiát (adott esetben) és a részletes dilatált fundoszkópiát. Ennek a sorozatnak az eredményei megerősítik más szerzők következtetéseit2, miszerint a szem penetrációjának klinikai bizonyítéka nélküli betegeknek nem kell semmilyen orbitális képalkotáson átesniük. Egy ilyen ajánlás azonban csak azokra a betegekre vonatkozik, akik a közelmúltban nagy sebességű részecskéknek vannak kitéve, ahol a szem penetrációjának klinikai bizonyítéka (pl. Ahol a fémes IOFB klinikailag látható, sima röntgen orbitális radiográfia későbbi CT orbitális képalkotás nélkül szükség lehet annak biztosítására, hogy több Iofb ne legyen jelen, mielőtt folytatná a műtétet (1.ábra). Tekintettel arra, hogy a pálya sima röntgenfelvétele semmilyen esetben sem mutatott ki olyan IOFB-t, amelyet a későbbi CT-képalkotás során nem észleltek, és hogy az iofb kimutatása sima röntgenfelvételen nem járul hozzá a döntéshozatali folyamathoz a CT-képalkotáshoz való továbblépés tekintetében, ahol klinikailag nyilvánvaló a szem penetrációja, de az IOFB klinikailag nem látható, úgy tűnik, hogy az RCR standard képalkotási irányelveit módosítani kell annak a kikötésnek a tekintetében, hogy a CT képalkotást sima röntgen orbitális radiográfiának kell megelőznie.1 végül, ha a negatív CT képalkotást követően továbbra is erősen gyanítható egy nem radiopátiás IOFB, akkor más képalkotási módokat, például szem ultrahangot vagy mágneses rezonancia képalkotást kell figyelembe venni.4, 13, 14

ábra 1
1. ábra

a javasolt röntgen (sima röntgen és/vagy CT képalkotás) orbitális radiográfiai útvonal folyamatábrája intraokuláris idegen test (iofb) esetén és feltételezett eseteiben.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.