Tiré du numéro de mai/juin 2017 du Bulletin d’information des Activistes pour la santé des femmes.

L’EpiPen est un dispositif d’injection automatique (un « auto-injecteur ») pour l’administration d’épinéphrine, qui peut sauver la vie d’une personne qui subit un choc anaphylactique à la suite d’une réaction allergique sévère. Les EpiPens sont disponibles depuis 1980, mais après que Mylan Pharmaceuticals a acquis l’EpiPen de Merck, en 2007, le prix de deux EpiPens est passé de 113,27 $ à 730,33,1 $; Un appareil concurrent, Adrenaclick, a récemment été abandonné, mais une version générique reste disponible. C’est toujours cher, cependant, à 494,01 $ pour deux appareils. Une autre version, Auvi-Q, a été retirée du marché mais sera réintroduite plus tard cette année. Et, la Food and Drug Administration (FDA) envisage actuellement une nouvelle version commerciale d’une seringue préremplie d’épinéphrine.

Les ÉpiPens et autres auto-injecteurs sont populaires car, bien que les gens puissent être formés pour tirer de l’épinéphrine dans une seringue, il est difficile de le faire avec précision en cas d’urgence. Mais les auto-injecteurs et la version commerciale d’une seringue préremplie ne sont pas absolument nécessaires. Tout fournisseur de soins de santé devrait être en mesure de pré-remplir une seringue avec de l’épinéphrine et de la donner à un patient pour une utilisation future. Un autre avantage d’une seringue préremplie est que la dose peut être abaissée pour un enfant ou augmentée pour une personne obèse. Les seringues préremplies durent trois mois dans des conditions normales, même dans un environnement tropical (les personnes qui vivent dans des climats à forte chaleur et à faible humidité, comme le désert, doivent remplacer leur seringue préremplie tous les deux mois).1

Soyons clairs; chacun de ces appareils contient environ deux dollars d’épinéphrine. Et, tous ces injecteurs d’épinéphrine commerciaux actuellement disponibles sont très chers.

Ils sont également surutilisés. L’épinéphrine est un médicament ancien et efficace qui est d’une importance vitale pour les personnes souffrant d’allergies potentiellement mortelles, car il permet de gagner du temps avant que des soins médicaux supplémentaires ne soient nécessaires. Cependant, la plupart des personnes porteuses d’ÉPIPÈNES ont des allergies alimentaires qui ne mettent généralement pas leur vie en danger.2,3; Certaines personnes ont des réactions potentiellement mortelles aux noix, aux fruits de mer ou à un autre aliment; la plupart du temps, cependant, les allergies alimentaires provoquent une éruption cutanée, une démangeaison de la bouche ou des nausées. Ces symptômes sont mieux traités avec de la diphenhydramine en vente libre (Benadryl), et non avec de l’épinéphrine. Une étude britannique récente a révélé que la moitié des prescriptions d’auto-injection d’épinéphrine étaient administrées de manière inappropriée à des enfants sans diagnostic préalable d’allergie ou d’anaphylaxie.4

Les groupes de défense des patients financés par l’industrie peuvent contribuer à une prescription excessive d’épinéphrine en surestimant les risques d’allergie alimentaire. Par exemple, la Recherche et l’éducation sur les allergies alimentaires (FARE) qualifie l’allergie alimentaire de « maladie potentiellement mortelle » qui « affecte 1 enfant sur 13… environ deux dans chaque classe. »5 Cela donne l’impression que deux enfants par classe risquent de mourir d’allergies alimentaires, mais la nourriture est la cause la moins fréquente de décès par allergie. Les antibiotiques, les médicaments anticancéreux et les médicaments utilisés pour améliorer le contraste des tomodensitogrammes sont la cause la plus fréquente de réactions allergiques mortelles.6 Chez les personnes allergiques aux aliments, le risque de mourir d’une anaphylaxie alimentaire mortelle — 2 décès pour 1 million de personnes allergiques par an, 7, 8 est environ 20 fois inférieur au risque de mourir d’un accident.9

Le plan d’action du traitement sur le site Web de FARE exagère l’importance des symptômes allergiques légers, conseillant une injection d’épinéphrine pour une combinaison d’écoulement nasal et de démangeaisons, ou pour « sentir que quelque chose de mal est sur le point de se produire, anxiété, confusion. »10 Pour les personnes très allergiques, le plan de traitement de FARE comprend en fait une option pour administrer de l’épinéphrine à une personne qui ne présente aucun symptôme et qui n’est pas sûre d’avoir réellement mangé quelque chose auquel elle est allergique.10,11; L’utilisation d’antihistaminiques pour traiter une réaction allergique est présentée sans enthousiasme et n’est recommandée que « si elle est commandée par un professionnel de la santé. »12

Le Réseau pour l’asthme et les allergies (AAN) met également en garde contre l’utilisation d’antihistaminiques, recommandant plutôt l’utilisation d’un auto-injecteur d’épinéphrine » comme premier traitement pour tout signe de réaction allergique. Une dose d’épinéphrine pour une réaction relativement légère ne nuit en rien au patient. » 13 Ce n’est pas vrai. L’épinéphrine augmente la pression artérielle et peut déclencher des arythmies cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et des crises cardiaques. Une injection accidentelle dans l’os a également été rapportée.

Ce n’est probablement pas un hasard si FARE et AAN ont tous deux reçu un soutien financier substantiel du fabricant d’EpiPen. Depuis 2011, Mylan a versé plus de 10 millions de dollars pour financer divers  » efforts éducatifs « , y compris des dons à ces deux groupes.

En janvier, l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NAIAD) a publié des lignes directrices encourageant les parents à incorporer des produits à base d’arachides dans l’alimentation de leurs enfants vers l’âge de 6 mois. Un essai financé par le gouvernement a révélé que les enfants à haut risque d’allergies (parce qu’ils avaient déjà des allergies aux œufs ou un eczéma sévère) qui consommaient 6 grammes de protéines d’arachide par semaine, à partir de l’âge de 4 à 11 mois, avaient une réduction de 81% de l’allergie aux arachides, par rapport aux enfants à haut risque qui évitaient tous les produits à base d’arachides.14

Même ceux qui sont déjà allergiques peuvent bénéficier de l’immunothérapie orale (ITO); c’est un processus dans lequel des doses minuscules et progressivement augmentées d’arachides ou d’un autre aliment allergène sont administrées à une personne allergique dans un environnement surveillé médicalement. La technique de l’OIT s’apparente au processus par lequel les injections d’allergie sont utilisées pour désensibiliser les patients souffrant d’autres allergies, telles que le venin d’abeille. Bien que des études aient montré que cette technique peut désensibiliser les gens dans la mesure où leur allergie cesse d’être mortelle, peu de patients – ou de médecins — le savent.

En d’autres termes, l’ITO est un traitement efficace contre les allergies, et non un traitement qui rapporte de l’argent à une entreprise. Alors pourquoi les groupes d’allergies alimentaires ne vantent-ils pas cela? Suivez l’argent. FARE et AAN acceptent l’argent des sociétés pharmaceutiques. IL n’est pas du tout mentionné par AAN et est à peine mentionné (avec prudence) au TARIF.

En revanche, l’OIT 101, une organisation fondée par Liseetsa Mann, une mère militante de deux enfants très allergiques, ne le fait pas. Le site Web de l’organisation fournit des informations sur plusieurs études de recherche, une liste des médecins qui font de l’ITO, et bien plus encore (visitez http://www.oit101.org).

Naturellement, une version pharmaceutique commerciale des arachides (farine d’arachide dans une capsule ou un patch) est en cours de développement, bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’il y ait un avantage par rapport aux arachides.15

Les groupes de défense des consommateurs qui fournissent des informations erronées sur les médicaments et qui ne parlent à leurs constituants que des thérapies commerciales rendent un mauvais service aux consommateurs. N’êtes-vous pas content d’être membre du NWHN, qui ne prend pas d’argent de l’industrie pharmaceutique et a donc une voix vraiment indépendante?

La disponibilité continue de ressources externes échappe au contrôle du PNSN. Si le lien que vous recherchez est rompu, contactez-nous au [email protected] pour demander des informations plus récentes sur les citations.

1.Pepper AN, Westermann-Clark E, Lockey RF, « Le coût élevé des auto-injecteurs d’épinéphrine et des alternatives possibles », J Allergy Clin Immunol Pract 2017; sous presse.

10. http://www.foodallergy.org/file/emergency-care-plan.pdf

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.