røntgen-orbitalradiografi, hvad enten det er almindelig røntgen-eller CT-billeddannelse, udføres almindeligvis på oftalmiske patienter med en historie med eksponering for partikler med høj hastighed og en mistænkt eller klinisk synlig iofb. Følsomheden af almindelige orbitale røntgenstråler i disse tilfælde har været genstand for undersøgelse tidligere, med tidligere rapporter, der indikerer, at radioaktive fremmedlegemer opdages ved almindelig Røntgenradiografi i 70-90% af tilfældene.2, 4 af note, manglende almindelig røntgen til at detektere en iofb er et velkendt fænomen og afspejler de variable størrelser, kompositioner og placeringer af iofb ‘ er.5, 6, 7

interessant nok blev 87% af de almindelige orbitale røntgenstråler, der blev foretaget i denne undersøgelse, udført i fravær af klinisk tydelig okulær penetration med et udbytte på 0 (0%) i overensstemmelse med en tidligere rapport fra Bray og Griffith.2 af de 27 (13%) almindelige røntgen-orbitale røntgenbilleder udført hos patienter med klinisk tydelig okulær penetration efter eksponering for partikler med høj hastighed udviste 19 (70%) en klinisk synlig iofb. I disse tilfælde blev de kliniske fund derfor simpelthen bekræftet ved almindelig røntgen-orbitalradiografi, og bidraget til styringen af disse tilfælde ved en sådan billeddannelse hviler på dets dokumentariske værdi og på dets evne til at udelukke flere iofb ‘ er. I otte tilfælde af klinisk bekræftet okulær penetration efter eksponering for partikler med høj hastighed, i fravær af en klinisk synlig iofb, gav almindelig røntgen-orbitalradiografi klinikeren radiologisk bevis for en iofb i syv (87%) tilfælde.

tidligere rapporter har vist, at CT orbital imaging er bedre end orbital almindelig røntgen orbital radiografi til påvisning og lokalisering af IOFBS, selvom CT er forbundet med større eksponering for stråling end almindelig Røntgenradiografi.8, 9, 10 i modsætning til almindelig røntgen-orbitalradiografi blev størstedelen (12; 57%) af orbital CT-scanninger i vores undersøgelse udført på patienter med klinisk tydelig okulær penetration. Imidlertid havde fem (42%) af disse tilfælde en klinisk synlig iofb og radiologisk bekræftelse af iofb på almindelige røntgenstråler i kredsløbet. I disse tilfælde var flere fremmedlegemer ikke tydelige på de almindelige røntgen-orbitale røntgenbilleder, og værdien af CT-billeder i denne indstilling er derfor tvivlsom, da lokalisering af iofb blev opnået klinisk.

i lighed med almindelig røntgen-orbitalradiografi korrelerede CT-fund godt med kliniske fund, idet alle CT-orbitalbilleder, der blev udført på øjne udsat for partikler med høj hastighed med klinisk tydelig okulær penetration, uanset om en iofb var klinisk synlig eller ej, leverede radiologisk bevis for en iofb, hvorimod ingen CT-scanninger udført i fravær af klinisk tydelig okulær penetration efter eksponering for partikler med høj hastighed viste radiologisk bevis for en iofb.

MBUR RCR-retningslinjerne bestemmer, at CT-billeddannelse kun skal udføres, når den foregående almindelige røntgen-orbitale røntgenbillede ikke viser et stærkt mistænkt fremmedlegeme, som muligvis ikke er metallisk, når flere fremmedlegemer er til stede, eller når det ikke er sikkert, om et fremmedlegeme, der allerede er påvist, er intraokulært.1 vores erfaring antyder, at hvor der er klinisk bevis for okulær penetration, men en iofb ikke er klinisk synlig, ville CT-billeddannelse være nødvendig uanset resultatet af den foregående almindelige røntgen-orbitale røntgenbillede. Dette er tilfældet af to grunde. For det første ville CT-billeddannelse identificere en iofb, der måske er gået uopdaget på orbital almindelig røntgen. For det andet, når en iofb demonstreres på den almindelige røntgen-orbitale røntgenbillede, ville CT-billeddannelse være nødvendig for dens nøjagtige lokalisering.

det kunne hævdes, at almindelig røntgen-orbitalradiografi før CT-billeddannelse fungerer som en guide til radiologen, om der skal tages 3 eller 6 mm tykke CT-sektioner. Seks millimeter scanninger, som er forbundet med mindre strålingsdosis end 3 mm scanninger, ville være tilstrækkelige til at detektere og lokalisere en iofb, der er synlig på den almindelige røntgen-orbitale radiografi.8 moderne CT-scannere (multidetector CT-scanning (MCT)) udelukker behovet for sådanne foranstaltninger på grund af deres evne til at opnå meget tyndere scanninger (så tynde som 1 mm) med meget mindre strålingseksponering end konventionelle scanninger.11, 12 den logistiske byrde ved at arrangere præ-CT almindelig røntgen-orbitalradiografi og få sådanne billeder gennemgået, kan have negativ indflydelse på hurtig behandling af patienter, især i øjendedikerede enheder, der kan være fjernt fra radiologiske tjenester.

omvendt, hvor en metallisk iofb er klinisk synlig, kan almindelig røntgen-orbitalradiografi uden efterfølgende CT-orbitalafbildning tjene til at sikre, at flere iofb ‘ er ikke er til stede. Men i nærværelse af en pålidelig historie, der udelukker flere iofb ‘ er, er værdien af en sådan billeddannelse tvivlsom.

afslutningsvis forbliver en grundig oftalmisk undersøgelse med særlig opmærksomhed rettet mod sandsynligheden for okulær penetration og inklusive gonioskopi (hvor det er relevant) og detaljeret udvidet fundoskopi grundpillerne i behandlingen af oftalmiske patienter udsat for partikler med høj hastighed. Resultaterne af denne serie bekræfter andre forfatteres konklusioner2 at patienter uden klinisk bevis for okulær penetration ikke behøver at gennemgå orbital billeddannelse af nogen art. En sådan anbefaling gælder dog kun for de patienter, der udsættes for højhastighedspartikler i den nylige fortid, hvor klinisk bevis for okulær penetration (f.eks. Hvor en metallisk iofb er klinisk synlig, kan det være nødvendigt med almindelig røntgen-orbitalradiografi uden efterfølgende CT-orbitalafbildning for at sikre, at flere iofb ‘ er ikke er til stede, før man går videre til operation (Figur 1). I betragtning af at almindelig røntgenbillede af bane under ingen omstændigheder detekterede en iofb, der ikke blev opdaget ved efterfølgende CT-billeddannelse, og at påvisning af en iofb på almindelig Røntgenradiografi ikke bidrager til beslutningsprocessen med hensyn til at gå videre til CT-billeddannelse, hvor der er en klinisk tydelig okulær penetration, men en IOFB ikke er klinisk synlig, ser det ud til, at RCR ‘ s standardbilleddannelsesretningslinjer skal ændres med hensyn til bestemmelsen om, at CT-billeddannelse skal foregå med almindelig røntgen-orbitalradiografi.1 endelig, hvis en ikke-røntgenfast iofb stadig er stærkt mistænkt efter negativ CT-billeddannelse, kan det være nødvendigt at overveje andre billeddannelsesmetoder såsom okulær ultralyd eller magnetisk resonansafbildning.4, 13, 14

Figur 1
figur1

Strømningsdiagram over den foreslåede røntgen (almindelig røntgen-og / eller CT-billeddannelse) orbital radiografivej i tilfælde og mistænkte tilfælde af intraokulært fremmedlegeme (iofb).

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.